Annonce
Udland

Afrikansk Union suspenderer Sudan og kræver civilt styre

Ashraf Shazly/Ritzau Scanpix
Den Afrikanske Union reagerer efter de seneste dages begivenheder i Sudan, hvor 108 civile har mistet livet.

Den Afrikanske Union (AU) suspenderer Sudans medlemskab, indtil der er dannet et civilt overgangsstyre.

Det kommer efter en konfrontation mellem demonstranter og hæren, der senest har kostet over 100 mennesker livet.

- AU's freds- og sikkerhedsråd har med øjeblikkelig virkning suspenderet Republikken Sudans deltagelse i alle AU's aktiviteter, indtil der fast er etableret en civilt ledet overgangsmyndighed, skrivere AU på Twitter.

- Det er den eneste måde, der vil gøre det muligt for Sudan at bevæge sig væk fra den nuværende krise, hedder det videre.

Sudans myndigheder har erkendt, at snesevis af mennesker blev dræbt, da soldater mandag stormede en teltlejr, der i flere uger havde været slået op uden for militærets hovedkvarter i hovedstaden Khartoum.

Men læger oplyste onsdag, at yderligere 40 lig var blevet trukket op af floden Nilen. Det bringer det seneste samlede dødstal op på 108.

Demonstranter siger torsdag til AP, at der er trukket flere dræbte op fra Nilen.

Den største af de civile protestbevægelser anklager det regerende militærråd for at stå bag angrebet, som den betegner som en "massakre". Omkring 300 skal være blevet såret.

Det er de værste sammenstød i landet, siden militæret valgte 11. april at afsætte Sudans mangeårige præsident, Omar al-Bashir, efter langvarige protester mod hans regime.

Protestbevægelserne har siden midten af april uden resultat forhandlet med militærrådet om en overgang til et demokratisk styre.

Demonstranternes ledere sagde onsdag, at de har afvist et forslag fra Det Militære Overgangsråd (TMC) om at åbne nye forhandlinger om udviklingen i landet.

Menneskerettighedsorganisationen Amnesty International udtrykker dyb bekymring over udviklingen i Sudan.

Netsanet Belay, som er Afrika-direktør for Amnesty International, siger, at dette skulle have været en uge, hvor der blev festet i Sudan. Man burde have fejret afslutningen på 30 års terrorregime under Omar al-Bashir.

- Men vi ser soldater angribe og dræbe folk. Over 100 er dræbt, siger læger. Specialtrænede soldater fra landets RSF-styrke, som dræbte, voldtog og torturerede tusinder i Darfur, har nu iværksat en blodig kampagne i hovedstaden, siger Belay.

/ritzau/AFP

Annonce
Forsiden netop nu
Lemvig

Vindagen markeres i marken

Mest læste

Lemvig

Jobprojekt hjælper i arbejde

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce