Annonce
Debat

Debat: EU-parlamentet angriber den danske grænsekontrol

Peter Kofod Poulsen

Europa-Parlamentet kan virkelig ikke lide national grænsekontrol. Det står nu klart efter en afstemning i det udvalg i parlamentet, der beskæftiger sig med bl.a. grænsekontrol. I udvalget har et stort flertal af medlemmerne stemt for, at det skal gøres sværere at have national grænsekontrol. Flertallet ønsker at begrænse muligheden for kontrol fra to til et år og at landene skal søge om lov hver anden måned i stedet for hver sjette måned, som det er i dag.

Jeg stemte naturligvis imod at begrænse mulighederne for grænsekontrol. For det skal vi helt selv bestemme i Danmark. En flot verdensfjerne bureaukrater og politisk korrekte smagsdommere i Europa-Parlamentet skal ikke bestemme hvordan og hvorledes vi ønsker at patruljere og kontrollere vores egne grænser. Det skal vi selv være herre over. Men bemærkelsesværdigt var det, at jeg åbenbart er det eneste danske parlamentsmedlem, der sidder i en gruppe, der sagde fra over for parlamentets flertal.

I øvrigt helt vanvittigt, at parlamentet og EU-systemet har så travlt med at pege fingre ad national grænsekontrol. I årevis har de ydre grænser været totalt hullede - og det er de stadig. Og i stedet for at sætte alt ind på at løse det store problem, så har de travlt med at pege fingre ad lande, der ønsker at passe på egen befolkning med kontrol ved grænsen.

Det store flertal i parlamentet lever i et parallelt univers!

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Lemvig

Sløjfer strandbeskyttelsen ved havne

Kultur

Harboøre har en ægte "jule-vej"

Læserbrev

Fremtiden. Orla Østerby er blot en af mange

Debat: Orla Østerby, Lemvig, folketingsmedlem for Det Konservative Folkeparti, er med sit læserbrev 11. december ikke alene om at kampen for menneskehedens overlevelse ikke må koste arbejdspladser, eller på anden måde skade den kapitalistiske samfundsindretning. Det er der, ikke overraskende, bred enighed om i samtlige partier. For selv de såkaldte socialistiske partier bifalder kapitalismen, som er forudsætningen for de kan indfri deres vælgers ønsker om mere velfærd. Således er alle partier bundet op af en samfundsindretning, der forudsætter vækst og mere vækst for at imødekomme et velfærdssamfund, der i sig selv koster en hel ”regnskov” at holde kørende. Der er selvsagt stemmer i at efterkomme forældrenes krav om at staten skal overtage forældrerollen i forhold til børnene, på samme måde som staten skal passe deres forældre, når de bliver gamle, så familierne har tid til at skaffe penge til selvrealisering og et stigende forbrug på bekostning af naturens sidste ressourcer, så de kan komme ud at rejse, og købe nyt af enhver slags, som måtte friste. Demokratiet er på den måde en meget effektiv måde at nedbryde samfundet på. Man lader flertallet, der ved mindst, stemme på mennesker, der ikke er klogere end flertallet. I den almindelige enfoldighed tror man løsningen er at skaffe ”grøn energi” nok til man kan forbruge naturen sønder og sammen CO2-neutral. I år 2050 vil befolkningen i verden være på henved 10 milliarder mennesker og fortsat stigende, der har helt samme ønske om mere rigdom og velfærd, som Orla Østerby, og øvrige politiske partier finder ønskelig, uden at indse det vil få dødelige konsekvenser. Går jeg blot tilbage til min mormors tid, født år 1900, tænkte man slet ikke sådan. Da min morfar blev født i 1888, var der stadig cowboys og indianere, der kæmpede i USA. Dette blot nævnt for at vise, at vi på meget kort tid har fået en samfundsindretning, der accelererende er ved at begå kollektivt selvmord. Mennesket er mentalt ikke længere mennesker, men ”mekaniske” forbrugerorganismer i et accelererende vækstsystem, der er helt uden anden mening, end det er selvforstærkende, og helt forudsigeligt vil vælte af sig selv grundet stadig mere abnorme mennesketyper. For den er helt uden viden om de psykologiske love, der tror mennesket forbliver naturlige i en unaturlig verden. Dette specielt henvendt til de såkaldte ”psykologer”, der trods lange uddannelser ikke er blevet klogere på psykologiens mest simple lovmæssigheder, som min bedsteforældre var bekendt med, i det ”æblet ikke falder langt fra stammen”. Således er det få ”psykologer”, der mentalt i dag ikke selv er behandlingskrævende! Jeg kan derfor ikke klandre Orla Østerby for ikke at være klogere. Jeg kan blot påpege, at der skal en hel samfundsændring til, om man reelt vil menneskeheden skal overleve. Denne ændring kommer selvsagt ikke til at ske demokratisk. Men skal dikteres uden hensyn til de mange der som konsekvens vil få problemer. Det er jo ”nødbremsen”, der skal trækkes, og det med en virkning, som mange slet ikke vil være forberedt på. Men det er vilkårene, når man trods al viden og utallige advarsler, blot er fortsat så tæt på afgrunden, at valget nu enten er en nødopbremsning eller selvmord. Jeg er forudsigende, at man vælger det sidste.

Struer For abonnenter

SSP om ny indsats: - Man er så provokerende i sin adfærd, at det er fuldstændig ligegyldigt, om det er politiet, der kommer, eller ej

Annonce