Annonce
Udland

Efter års søgen er historisk slaveskib fundet i flod i USA

Str/Ritzau Scanpix
Skibet "Clotilda" sejlede i mange år slaver fra Afrika til USA. Nu er skibsvraget fundet i Alabama River.

Det sidst kendte skib, der bragte slaver fra Afrika til USA, er efter års søgen fundet i en flod i den amerikanske delstat Alabama.

Det oplyser Alabama Historical Kommission (AHK) på Facebook.

Fundet af "Clotilda" er resultatet af en "årelang videnskabelig eftersøgning", oplyser kommissionen.

- Efterkommere af overlevende fra "Clotilda" har i generationer drømt om dette øjeblik. Vi er meget glade for at kunne fortælle, at deres drøm endelig er gået i opfyldelse, udtaler direktør i AKH Lisa Demetropoulos Jones til magasinet National Geographic.

"Clotilda" sejlede i al hemmelighed slaver fra Afrika til USA. Det fortsatte, årtier efter at Kongressen i USA i 1807 havde forbudt al import af slaver.

Historikere vurderer, at skibet blev sænket med vilje for at skjule beviser om slavehandel for mere end 160 år siden.

Det blev fundet på bunden af Alabama River.

- Opdagelsen af "Clotilda" kaster nyt lys over et glemt kapitel af amerikansk historie, siger arkæolog Fredrik Hiebert til National Geographic, der var først med historien.

Op mod 390.000 slaver vurderes at være sejlet fra Afrika til USA fra starten af 1600-tallet til 1860. Tusinder af skibe var ifølge National Geographic involveret i slavehandlen, men kun få skibsvrag er blevet fundet.

I 1860 bragte "Clotilda" 110 mænd, kvinder og børn fra et ukendt sted i Afrika til Alabama. Det fremgår af bogen "Drømme om Afrika i Alabama" fra 2007, der bygger på vidnebyrd fra slavehandlere og slavere.

Tre år senere - i 1863 - offentliggjorde den daværende præsident, Abraham Lincoln, Emancipationserklæringen, en præsidentiel ordre, der frigav slaver i delstater, der deltog i oprøret mod den amerikanske forbundsregering.

I 1937 døde Sally Smith, der kom til USA som slave, da hun var barn. Hun blev fragtet fra Afrika med "Clotilda". Det fortæller forsker Hannah Durkin fra Newcastle University i Storbritannien til nyhedsbureauet Reuters.

/ritzau/Reuters

Annonce
Forsiden netop nu
Holstebro

De første nordvestjyske reaktioner på V-formandsskifte: Inger er det rette valg

Lemvig

Klagenævn gav kommunen medhold

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce