Annonce
Læserbrev

Miljø. Der skal pant på tyske dåser

Debat: Hver eneste dag kører danskere ned over den dansk-tyske grænse og køber varer med hjem. Årsagen er den lavere tyske moms og de lave tyske afgifter, som gør handlen attraktiv. Blandt andet øl og sodavand er populære, men naturen og miljøet taber på trafikken. Ifølge en rapport fra Miljøstyrelsen er nemlig det kun 36 procent af de tyske dåser fra grænsehandlen, som bliver genanvendt. Genanvendelsen af danske dåser er til sammenligning omkring 90 procent. Og når man tænker på, at der ifølge Skatteministeriet bliver fragtet i omegnen af 650 millioner dåser over grænsen, så miljøbelastningen er altså massiv.

Problemet er naturligvis, at man kan købe dåser i Tyskland uden pant. Så er incitamentet til genanvendelse desværre ikke stort nok. Der har gennem årene været en del politiske forsøg på at gøre noget ved problemet.

For nylig har miljøminister Lea Wermelin taget sagen op. Hun vil mødes med sine tyske kollegaer for at finde en løsning. Wermelin melder, at problemet helt enkelt kan klares ved, at der kommer tysk pant på dåserne i grænsehandlen. Det bakker vi helt og aldeles op om i Dansk Erhverv. Vi både håber og forventer, at der nu kommer skred i sagen. For danske butikkers skyld og, ikke mindst, for miljøets skyld.

Annonce
Lotte Engbæk Larsen. Pressefoto
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kultur

Lemvig Kirke kommer på tv

Struer

Nu skal vi have en ny børnehave

Læserbrev

Høfde 42. Radikal ansvarsforflygtigelse

Debat: I en ellers god finanslov er det en stor skuffelse, at der ikke blev fundet penge til en oprensning af Høfde 42. Særligt som SF'er er det en skuffelse. Det var et af vores krav i forhandlingerne. Men det blev ikke opfyldt. I de sidste dage har denne skuffet fået følge af en anden. Skuffelsen over Radikale Venstres folketingsmedlem, Andreas Steenberg, der i Dagbladet Holstebro skulle svare på, hvorfor der ikke kom penge til denne vigtige sag. Bedt om at forklare hvorfor de Radikale ikke havde det som et krav i forhandlingerne. Det er selvfølgelig ikke rare spørgsmål at få. I stedet for at være sit ansvar voksent, giver han SF skylden. Det er pinagtigt. I artiklen siger Steenberg, at penge til Høfde 42 var en del af forhandlingerne, indtil SF droppede kravet. Altså er det vores skyld. Sikke noget sludder. Steenberg "glemmer", at det var SF, der gjorde det til en del af forhandlingerne. At det var SF, der holdt fast i det krav. SF arbejdede for penge til en oprensning. Det sagde vi før finanslovforhandlingerne. Det var en del af vores finanslovsudspil. Det var et ønske, vi fremførte under forhandlingerne. Også på til allersidst. Det kom vi ikke igennem med. Desværre. Det kan man klandre SF for. Men vi forsøgte dog. Modsat andre. SF kan ikke gennemføre det alene. De ønsker, man fremfører under forhandlinger, bliver kun til virkelighed, hvis andre partier bakker op. Det ønskede andre ikke. Og så er det simpelthen uanstændigt at tale om, at SF droppede kravet. SF har arbejdet for en oprensning i flere årtier. Vi siger det samme om den sag, når vi forhandler, og når vi er til vælgermøde. Arbejdet for en oprensning fortsætter. Den slutter først, når forureningen og giften er væk.

Erhverv

Mange vælger fisk til julemaden

Annonce