Annonce
Læserbrev

Nethandel. EU skal sikre børn mod skadeligt legetøj

Debat: Misdannede kønsorganer. Det er en af risikoerne ved sundhedsskadeligt legetøj, som hver dag importeres fra Kina og andre lande, der er ligeglade med at overholde EU's forbud mod hormonforstyrrende kemi. Samtidig tyder det på, at danskerne køber mere og mere legetøj i udenlandske netbutikker. Sidste år brugte danskerne for en kvart milliard. Der er altså grund til bekymring – og ikke mindst handling!

Både amerikanske og kinesiske selskaber har længe solgt legetøj på internettet, der kan være farligt for børn. Derfor var det et vigtigt skridt, da Miljøstyrelsen tidligere i år bad den kinesiske hjemmeside Wish og amerikanske Amazon om at stoppe salget af bestemte produkter. Men åbenbart bekymrer børns sundhed ikke de udenlandske firmaer.

I weekenden kunne DR nemlig fortælle, hvordan flere internationale virksomheder, både Wish, Amazon og eBay, ufortrødent fortsætter deres salg af ulovligt, sundhedsfarligt legetøj. Uden for EU er reglerne for potentielt skadelige stoffer og hormonforstyrrende kemi anderledes. Men alle produkter, som importeres fra lande uden for EU, bør leve op til de samme krav til sundhedssikkerhed, som vi stiller her. Som medlem af udvalget for folkesundhed og miljø er det en af mine mærkesager.

Det helt store problem er imidlertid, at disse udenlandske netbutikker slipper med en løftet pegefinger, selvom de træder på vores fælles europæiske regler. De udenlandske netbutikker er nemlig helt ansvarsfrie – også selvom deres produkter er sundhedsskadelige for vores børn og børnebørn.

EU-Kommissionen har sidste år indgået en – frivillig – aftale med flere netbutikker om, at de skulle fjerne skadelige produkter inden for 48 timer, når myndigheder bad om det. Men aftalen virker tydeligvis overhovedet ikke!

Det er en skændsel over for børn i hele EU, at virksomheder uden nogen som helst straf kan forgive vores yngste. Vi skal sørge for, at udenlandske firmaer står til ansvar for de skadelige produkter, de sælger i EU. Derfor bør problemet blive en del af revisionen af EU's e-handelsdirektiv.

Vi skal ikke udsætte vores børn og børnebørn for uacceptabelt, sundhedsfarligt legetøj.

Annonce
Asger Christensen. Pressefoto
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Læserbrev oversvømmer kommunens hjemmeside

Overskriften her er måske nok en stramning. Faktisk findes der kun et enkelt læserbrev på Holstebro Kommunes hjemmeside, men det er også nok til, at man må løfte et øjenbryn og undre sig. Under overskriften "Meninger om Storå oversvømmer dagbladets artikler" skriver kommunens natur- og miljøchef Torben Mølgaard om planerne for at sikre Holstebro mod oversvømmelser og adresserer samtidig nogle af de holdninger og kritikpunkter, forskellige borgere har rejst i artikler i denne avis. Indlægget præsenteres på kommunens hjemmeside netop som et læserbrev, og samme læserbrev har Torben Mølgaard sendt til avisen, som bragte det i sin fulde længde søndag. I avisen er det utvivlsomt et partsindlæg i en debat. Ovenikøbet et indlæg fra en person, som kan udtale sig om emnet med en overbevisende tyngde i kraft af sin stilling. Et meget velkomment læserbrev. Men skal det også opfattes sådan på kommunens hjemmeside? Altså som Torben Mølgaards holdning til debatten og til den kritik, visse kilder har rettet mod kommunens kamp mod oversvømmelserne? Det er svært at se det som andet. Og det åbner for en interessant diskussion: Kan enhver borger nu få adgang til forsiden af kommunens hjemmeside for at debattere aktuelle emner? Kan man få adgang til at bringe et læserbrev, hvis det er kommunens sagsbehandling, man er utilfreds med, eller gælder det kun, hvis det er avisens dækning af en sag, man er uenig i? Gælder muligheden for at få optaget sit læserbrev på kommunens hjemmeside alle, eller skal man være chefansat ved kommunen for at opnå det privilegium? Læserbrevsskribenten tager i sin tekst Holstebro Kommune til indtægt for indholdet med formuleringen: "...så finder Holstebro Kommune, at der er nogle påstande og meninger om mulige løsninger, som ikke kan stå uimodsagt." Måske er der således blot tale om en uheldig håndtering af begrebet læserbrev. Det er måske i virkeligheden information fra kommunen og ikke holdninger fra Torben Mølgaard. Forvirringen er stor, om end vi nu ved, at natur- og miljøchefen er uenig i visse holdningerne til sagen.

Annonce
var adsmtag = adsmtag || {}; adsmtag.cmd = adsmtag.cmd || [];