Annonce
Lemvig

To dømt: Lang fængselsstraf for at opbevare våben

En kvinde og en mand skal i fængsel for at have haft flere våben liggende på en ejendom ved Gudum. Arkivfoto: Morten Stricker
Dommer fandt dele af forklaringer fra ægtepar for utroværdige, da de blev dømt for at opbevare maskingevær i hjemmet

Holstebro: To år og otte måneders fængsel.

Det blev dommen til de to tiltalte, 50-årige Mette Damgaard og 57-årige Rene Bernt Jensen i sagen om ulovlige våben, der i efteråret 2020 blev fundet på kvindens ejendom ved Gudum.

Det afgjorde Retten i Holstebro torsdag eftermiddag, hvor de to dømte hørte dommen uden at fortrække en mine.

Dommer Leo Winther Plougmann pegede i sin begrundelse for dommen, at det var alvorligt at opbevare en AK47-maskinpistol, og at begge dømtes forklaringer på visse punkter havde været utroværdige.

I oktober 2020 anmeldte Mette Damgaard, at hun havde fundet våben på ejendommen. Begge blev efter våbenfundet anholdt og fængslet og begge har været varetægtsfængslet siden.

Annonce

Anklager ville have længere dom

Anklager Anna Søndergaard argumenterede i sin procedure for, at begge skulle idømmes mellem tre og tre et halvt års fængsel. Hun mente blandt andet, at det havde været skærpende, at der var tale om fire våben, hvoraf det ene var et automatvåben.

Hun pegede også på, at den kvindelige tiltalte burde have vidst, at AK47-maskinpistolen var et særligt farligt våben.

- Selv om man ikke er våbenkyndig må man dog have en formodning om, at der er tale om et farligt våben. Men begge har gjort sig skyldig i ulovlig våbenbesiddelse. Ud fra mandens forklaring har begge i fem år vidst, at der var våben på ejendom og på intet tidspunkt gået til politi. Med kvindens forklaring har lagt skylden på manden, men da hun har givet lov til at opbevare våbnene, så er hun medskyldig, sagde Anna Søndergaard blandt andet i sin procedure.


Vi er enige i, at der er tale om troværdigheds-bedømmelse. Og her er kvinden dumpet

Ib Rehne Laursen, forsvarsadvokat


Hun indledte sin procedure med at sige, at det eneste, de to tiltalte var enige om, var, at de var uenige. Men hun argumenterede for, at der skulle lægges mest vægt på forklaringen fra den tiltalte, 57-årige mand.

- Manden har forklaret, at hun kunne have et økonomisk motiv for at komme gennem skilsmissen, og hun har haft lang tid til at konstruere en forklaring. Manden har til gengæld fastholdt den samme forklaring hele tiden fra den første afhøring hos politiet og grundlovsforhøret samt under retssagen, sagde Anna Søndergaard.

Annonce

Forklaring hullet som en si

Anklageren henviste til, at parret en måned før, sagen kom frem, havde indledt en skilsmisse og at den 57-årige mand få dage før, kvinden havde anmeldt våbnene til politiet, var blevet smidt ud fra ejendommen, hvor låsene derefter var blevet skiftet.

Den 57-åriges mands forsvarer, Ib Rehne Laursen, lagde sig i samme spor og var kontant i sin vurdering af kvindens forklaring.

- Vi er enige i, at der er tale om troværdighedsbedømmelse. Og her er kvinden dumpet. Hendes forklaring er hullet som en si, procederede Ib Rehne Laursen kort, der også pegede på, at den dømte kvinde ikke troværdigt havde forklaret, hvor våbnene var kommet fra.

Forsvareren pegede på et økonomisk motiv til, at kvinden var gået til politiet med våbenfundet. Det var tidligere kommet frem, at den tiltalte kvinde ejede halvdelen af ejendommen hos sin søster, og at der ikke var tinglyst særeje. Det ville betyde, at ejendommen også skulle indgå i en bodeling ved en skilsmisse mellem de to tiltalte.

- Derfor ville både den kvindelige tiltalte og hendes søster blive ramt økonomisk, hvis skilsmissen mislykkedes. Derfor er det iskoldt, det er udnyttelse, og det er for økonomisk vindings skyld, at hun har indgivet anmeldelsen om, at manden lå inde med våbnene, argumenterede Ib Rehne Laursen blandt andet.

Annonce

OK med ridser i lakken

Ikke overraskende var kvindens forsvarer, Søren Salomonsen, uenig i udlægning fra sin kollega samt anklageren. Han mente dog, at det ville være i orden, at hun fik ridser i lakken for sin håndtering af våbnene.

- Men det er hende, der melder sagen, og det gør hun sent. Det kan man bebrejde, og derfor kan godt få ridser i lakken. Men hun havde ingen kendskab til våbnene på ejendommen, sagde han i sin procedure.

Begge forsvarere udbad sig 14 dages betænkningstid om, hvorvidt de ønsker at anke dommen til landsretten.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce