Annonce
Udland

Tre studerende vil åbne Yales broderskaber for kvinder

Studerende på campus ved Yale University, der et af USA's ældste og mest prestigefyldte universiteter. Nu vil tre kvindelige studerende have kvinder ind i universitetets traditionsrige broderskaber. Personerne på billedet har ikke noget med sagen at gøre.

Det skal forbydes at overveje køn, når broderskaber beslutter, hvem der skal optages, mener tre studerende.

Tre kvindelige studerende fra det prestigefyldte Yale University i USA har iværksat en kamp for at få åbnet de såkaldte broderskaber for kvinder.

Kvinderne har således sagsøgt skolen og ni broderskaber.

Det sker i et forsøg på at tvinge dem til at indlemme kvinder i grupperne, der traditionelt altid udelukkende har bestået af mandlige medlemmer.

Kvinderne har indgivet et gruppesøgsmål ved en føderal domstol i den amerikanske delstat Connecticut.

I søgsmålet sigter kvinderne blandt andet efter et forbud mod at overveje køn, når det besluttes, hvem der skal lukkes ind i fællesskaberne. Kvinder skal også integreres i arbejdet omkring broderskaberne og deres netværk.

Flere af de traditionsrige broderskaber er den seneste tid blevet ramt af anklager om seksuelle overgreb og sexchikane.

De tre studerende siger, at de alle tidligere har klaget til Yale over upassende seksuel adfærd. Ledere fra skolen tilbød dem dog "ingen meningsfuld hjælp".

- Yale er et mikrokosmos af den igangværende epidemi af seksuel chikane og overgreb i broderskab bestående af mænd, lyder det i søgsmålet.

Det nævnes også, at mænd får en fordel af at være med i broderskaberne.

- Der udvikles ikke blot en meget giftig seksuel kultur (i broderskaberne, red.). Det giver også økonomiske og erhvervsmæssige fordele til de mandlige medlemmer, siger en af sagsøgerne, 20-årige Ry Walker.

Der findes også kvindelige studenterforeninger. Ifølge søgsmålet giver de dog ikke samme muligheder som broderskaberne. Blandt andet i forhold til kontakter i forbindelse med jobsøgning.

En talsmand for Yale, Tom Conroy, har afvist at kommentere på søgsmålet.

Joan Gilbride, der repræsenterer broderskaberne, siger, at der ikke er hold i beskyldningerne, som kvinderne præsenterer i sagsanlægget.

Annonce
Forsiden netop nu
Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Lemvig

Verdensmusik spiller til dans

Annonce