Annonce
Debat

Vores kritik er berettiget og også velunderbygget

Akrivfoto: Nikolai Linares/Ritzau Scanpix
Annonce

Debat: ”Lemvig kommune og de kystnære møller”.

Under den overskrift har kommunen den 12. juni lagt et notat ud på sin hjemmeside.

Notatet beskriver hændelsesforløbet og kommunens rolle i sagen omkring Vesterhav Nord (VN), og konklusionen synes at være, at kommunen ikke har været passiv i forhold til placeringen af de kystnære møller, selv om nogen ”ukorrekt fremsætter påstande om dette”

Man skriver også: ”Lemvig Kommune har på intet tidspunkt givet sin accept af den endelige placering, som er beliggende ud for en lang strækning af vores bebyggede kyst”.

Min datter og jeg, som har et sommerhus i Vejlby klit, er nogle af de mange, som har kritiseret kommunens ageren i sagen om de kystnære møller, og vi mener, at vores kritik er berettiget og også velunderbygget.

Vi havde i 2017 aktindsigt ved Energistyrelsen, hvor vi stillede en række spørgsmål om netop kommunens rolle i kystmøllesagen, og vores konklusion var dengang, at kommunen ikke havde gjort noget nævneværdigt for at forhindre kystmøller foran Ferring/Bovbjerg eller den øvrige bebyggede kyst. Energistyrelsens brugte lang tid på os, og deres egen opfattelse var, at Lemvig Kommune helt fra den indledende screening i 2011 og frem til etableringsaftalen i december 2016 havde været positive over for kystmølleprojektet. Selvfølgelig henviste Energistyrelsen til kommunens høringssvar, som jo udtrykker en del, efterhånden for de fleste velkendte, bekymringer omkring Bovbjerg, landskabelige værdier, lysmarkering, medejerskab og så videre.

Vi spurgte Energistyrelsen, om kommunen havde klaget over etableringsaftalen af 22 december 2016, og til det svarede man nej. Fra denne dato og fire uger frem havde kommunen mulighed for at indgive en klage til Energiklagenævnet, som er højeste klageinstans i den slags sager. Man kunne have henvist til, at kommunens høringssvar nærmest overhovedet ikke var blevet imødekommet. Om det ville have hjulpet noget, er umuligt for vi lægfolk at vide noget om, men når kommunen slet ikke benyttede muligheden, så accepterede man vel også den endelige placering af møllerne i det layout, der var dengang. Mærkeligt nok er den del af hændelsesforløbet ikke medtaget i kommunens notat.


For os er det nærmest ubegribeligt, at kommunen anerkendte undersøgelsesområdet, da det blev flyttet fra Aggerplaceringen. Her kunne man have arbejdet aktivt for at få det flyttet igen, men det gjorde man ikke, fordi man gerne ville have møllerne

Anne Bjerre og Jacob Bjerre


Nu foreligger et nyt opstillingsmønster, og kommunen afgør i disse dage sit høringssvar, som formodentlig bliver en kopi af det, man sendte i 2015. Hvad vil man gøre denne gang, hvis ønskerne ikke bliver opfyldt? Vil man være aktive?

Vores kritik står vi 100 procent på mål for, og den kan godt tåle en gentagelse, især nu, når man ved, at der findes bedre alternativer. Kritikken udspringer af en næsten uudtømmelig kærlighed til Lemvigegnens skønhed og Vesterhavet som sådan.

For os er det nærmest ubegribeligt, at kommunen anerkendte undersøgelsesområdet, da det blev flyttet fra Aggerplaceringen. Her kunne man have arbejdet aktivt for at få det flyttet igen, men det gjorde man ikke, fordi man gerne ville have møllerne. I notatet forklarer man, at man ville tage hensyn til erhvevslivet, og det synes vi, at man gør på en fin og fair måde.

Med vores kritik har vi aldrig ønsket at tage noget fra nogen, heller ikke erhvervslivet. Vi har kun ønsket, at man ville se/ser langt mere pragmatisk og nuanceret på det, at man har ansvaret for en meget vindblæst og samtidig en meget smuk kommune.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Lemvig

Lemvig Havn er byens fristed

Lemvig

Fastholder: - Jeg så ulven

Lemvig

Solen blev sunget ned på Havnen

Annonce